Mahkamah berfikir selepas mendengar syarikat kumpulan Baidu digunakan secara meluas dan dinaikkan pangkat, "xiaodu" sebagai nama perdagangan penceramah pintarnya, tergolong dalam artikel undang-undang persaingan anti-tidak adil 6 peruntukan pertama pengaruh tertentu nama perdagangan; "xiaodu xiaodu" adalah arahan suara khusus yang penting dan kerap apabila pengguna menggunakan pembesar suara pintar xiaodu. Arahan suara ini telah mewujudkan hubungan yang jelas dan stabil dengan Baidu Online dan produknya, dan mempunyai populariti dan pengaruh yang tinggi. Ia perlu dilindungi oleh Perkara 6 (4) Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil.
Digabungkan dengan "xiaodu penceramah pintar" dan "xiaodu xiaodu" kemasyhuran dan pengaruh, Penceramah pintar xiaodu dan mesin du ya belajar dari aspek fungsi, penonton, saluran penjualan dan sebagainya, milik produk yang sama, syarikat Zile untuk melaksanakan tingkah laku defendan, subjektif berniat jahat, objektif dan membuat orang awam yang berkaitan mudah difikirkan untuk mesin pembelajaran du ya ya dan perkhidmatan yang berkaitan boleh dibenarkan oleh syarikat kumpulan baidu atau milik xiaodu atau mendapatkan syarikat kumpulan Baidu menyokong penyelidikan dan pembangunan, sokongan teknikal, kerjasama dan hubungan tertentu, membawa kepada kekeliruan. Tingkah laku syarikat subsidiari di atas melanggar peruntukan Perkara 6, Perkara 1 dan Perkara 4 Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil, dan merupakan persaingan yang tidak adil kepada Baidu Online Company. Jualan syarikat Jingwei Mesin pembelajaran Du Yaya juga kekurangan asas undang-undang. Akhirnya, mahkamah membuat keputusan sedemikian.
Dari kes mercu tanda ini, kita dapat melihat bahawa sistem kehakiman sedang pesat melaksanakan strategi kebangsaan perlindungan harta intelek dan persaingan anti-tidak adil yang ditetapkan oleh Jawatankuasa Pusat CPC.